пятница, 25 февраля 2011 г.

Консульство Германии.

Есть вопрос:
Во многих других консульствах, кроме Германии, если считают, что мульти виза пока не полагается, дают визу одноразовую, на первую поездку, а не отказывают.


Ответ:
В том то и дело, в немецком консульстве могут/способны тупо отказать в визе из-за того, что не на ту визу замахнулись! Там не любят подсказывать и советовать. Даже, если можно при приеме документов исправить банальную "закАрючку" в анкете и поставить ее туда, куда нужно, это редко кто подскажет и поможет сделать. Обычно - тупо и молча примут документы заведомо зная, что отказ будет 100%. В иных консульствах, например в Словацком, часто на стадии сдачи документов скажут, что не в порядке и заворачивают обратно, отдают пакет
документов, советуя исправить и прийти на подачу в другой раз. В Германском такое не проходит. В этом и есть знаменитое коварство немецкого консульства.Я высказал свое предположение. Много нюансов может быть в причинах отказа. Если в документах все в порядке, и приглашение не липовое, а по всем правилам и зарегистрировано везде, где положено для рабочей визы, то иной причины в отказе я не вижу.





понедельник, 21 февраля 2011 г.

Необходимость сотрудничества.


В необходимости сотрудничества между Россией и НАТО убеждены большинство ученых в Западной Европе и практически все в США. Вопрос для них заключается, прежде всего, в том, стоит ли Альянсу открываться для вступления России в НАТО или нет. Хотя тезис о нежелательности вступления России в НАТО широко распространен, прежде всего, среди российских ученых, его сторонники встречаются и на Западе. Вхождение России в НАТО исключают, например, такие выдающиеся американские политические гуру как Самюэль Хантингтон  и Генри Киссинджер . Однако в противоположность российским ученым, они не основывают свои выводы на какой-либо враждебности России к Западу, или Запада к России, а ссылаются, прежде всего, на недостаточный прогресс в демократизации РФ. На их взгляд, Россия вряд ли когда-нибудь сумеет стать настоящей демократией, поэтому она не соответствует критериям, необходимым для вступления в Альянс.
В России и на Западе также встречается и мнение о неповторимом характере Российской Федерации, причем имеется виду чаще всего историческая эволюция, преобладание православия, географический размер России, природные ресурсы и ее ядерный потенциал. Данные характеристики России, свидетельствующие об ее уникальности, являются неустранимыми препятствием для ее вхождения в Североатлантический альянс.
Ученые, придерживающиеся более оптимистичной точки зрения, а именно идеи о вступлении России в НАТО, приводят схожие аргументы в пользу углубления сотрудничества. При этом различий во взглядах российских и западных исследователей практически не наблюдается, тем более что те и другие видят преимущества такого сотрудничества, как на стороне России, так и на Западе. В данном контексте характерными являются заключения американского эксперта Айры Штраус, которая отмечает, что выгоды в результате вступления России в Альянс аналогичны выгодам, которые приписываются включению стран ЦВЕ в НАТО .
В данной группе исследователей преобладают западные эксперты, поскольку лишь немногие их коллеги в России желают вступления в НАТО. На Западе, в основном, понимают, что Россия в настоящее время не соответствует стандартам Альянса, тем не менее, на их взгляд, следует предпринять все необходимые шаги для превращения России в государство западного образца, и ее дальнейшее вступление в НАТО предсказывают через 5-20 лет. О популярности идеи потенциального членства России в НАТО свидетельствует и тот факт, что с данной группой ученых ассоциирует себя, например, З. Бжезинский , обвиняемый чуть ли не во всех бедах России. Бжезинский считается, в частности, соавтором «антироссийского проекта Ющенко»  и виновником провала «Тату» на «Евровидении» .


воскресенье, 6 февраля 2011 г.

Европа: Европейское гражданство.

Европа: Европейское гражданство.: "Я хочу поговорить о такой распространенной теме, как'гражданство' Я хотел бы обратить внимание на общее значение гражданства в больших масш..."

Европейское гражданство.


Я хочу поговорить о такой распространенной теме, как"гражданство" Я хотел бы обратить внимание на общее значение гражданства в больших масштабах территориальных организаций как Европейский союз. Есть много возможных путей "гражданство" и я хотел бы здесь, чтобы начать с широкой теоретических определений и вывести из него небольшое число конкретных вопросов, которые имеют решающее значение как для нашей дискуссии, а также для будущего союза. В больших масштабах (территориальной) организации становится и может законно называться "система", когда его учредительных части хранятся вместе с силами, которые не только и не исключительно, того, насилия и наказания и / или тех, коммунальных расчетов (контракты и переговоры). Другими словами, "система" может быть построена, когда некая территориальная группа развивает свои группы, за счет связей не только достигается за счет страха или фактического наказания или договорных соглашений. Таким образом, можно заключить, что членство в группе определяется как группа характеризуется на "гражданство" свойств в социологическом смысле: участие отдельных единиц - Будь то человек, совокупный или корпоративные единицы - в пределах нормативной системы более широкой группы. В этом не-правовом смысле, гражданство, в какой степени человек может контролировать ее / его судьбу, действуя в рамках группы и представляет пропорции ее / его проблемы жизни, которые могут быть решены в рамках такой нормативной системы. Это, в свою очередь, зависит от степени в котором группа:
1) порождает солидарность между ее членами,
2) владеет институтами для решения проблем этих членов,
3) и предлагает их степень влияния на правительство группы.
Таким образом, гражданство предполагает сочетание трех основных элементов личность, права и управление властью. Территориальные "система" построена, когда членство в группе создана с территориальной группы. Степень, в которой гражданство / членство в группе является соседствующая с территориальной группой подлежат исторические и географические различия. В связи с историческим развитием Европейского Союза, некоторые ученые считают, что элементы членства в группе обязаны развивать с укреплением интеграции. Другие более скептически относятся к этой природе и предполагают перекинуться из гражданственных границ из преобладающего экономического интеграционного проекта и утверждают, что положительные и конкретные интеграционной политики необходимы для "системность" необходимо развивать. Наконец, другие наблюдатели считают, что строительство системы и гражданства совершенно ненужных (если не во вред) для политического формирования, как ЕС. Конечно, и независимо от предпочтений наблюдателей, что ЕС делает и будет делать имеет решающее значение для оценки перспективы европейского гражданства и более вообще потенциала для создания и, или продлить на европейском уровне этих связей, что исторически безопасно верность правителей. Де-факто, характер ЕС политическое образование и его способность производить политики и предоставления общественных благ будет в значительной степени зависят от того, сколько построение системы характеризует ее. На основе того, что сказано выше, это здание ЕС система будет сильно пострадавших от ответ на три важнейшие вопросы:
А) создание области культурного равенства через слой европейской идентичности возможно в ЕС?
ЕС делает его легче, проникают различные территориальные группы без ввода соответствующих национальных групп в членства. В расширенном Европейском союзе, территориальные группы, внутренние группы членства стала более разнородной. Вопрос, таким образом, есть любые возможности для расширения членства, которые требуют увеличить территориальные группы более однородных по строительству новой культурной границы установления разграничение между инсайдерами и аутсайдерами, чужих и знакомых.
Б) достижение политических прав участия специального и различного Европейского типа возможно в ЕС? Может области европейской политического равенства может быть достигнуто? Список политических прав очень скуден в данный момент. Интересно так же отметить, что договоры не ссылаются на какие-либо конкретные европейские обязанности для граждан ЕС параллельно своих прав. Ясно, что граждане ЕС не платят налоги европейские и не просит военных выполнять обязанности, про договоры не говорю, и ЕС не ждет, любая обязанность лояльности и солидарности среди своих граждан (независимо от его символ флага, гимна и т.д.).
3) Возможно ли разработать политику ЕС и институтов, способных поддерживать общеевропейский обмен социальных рисков. Может области социального равенства, предусмотрены?
Социальная защита и социальный обмен - представляют собой набор институциональных положений, направленных на социализацию и институционализации солидарности между членами территориальной группы. С образованием единого интегрированного европейского рынка, в какой степени граждан социальные риски социализированы и солидарности между членами Институционализация на каком уровне? Существенно не нужно предусмотреть создание в областях культурной, политической и социальных равенств на европейском уровне, как крайняя и далеко идущие как исторически сложившиеся на национальном уровне мера. Тем не менее, без четкого представления, что гражданство является сочетание идентификатора, социальных прав и решения власти, и что даже тонкий слой такого гражданства требуется политики и ресурсов инвестиций, система ЕС вряд ли приобретет такую системность. Это может не следует рассматривать как проблему, если мы готовы признать свои ограниченные политики потенциала. Напротив, было бы опасно считать, что общее политика производства в еще большее число ключевых полей может быть устойчивым и принимаются без параллельное развитие европейских связей сообщества.